Santa Cruz de la Sierra
20 Junio 2016

Indica que eso ocurrirá el 2027 ó 2028. El Vicepresidente, además, denuncia “rosario de maltratos” de Chile contra transportistas y exportadores bolivianos.

El vicepresidente Álvaro García Linera vaticinó que Bolivia igualará e, incluso, superará a Chile en poderío económico en la próxima década por lo que dijo que existe preocupación en el vecino país.

Explicó que hace 10 años, la economía chilena era 14 veces más grande que la boliviana, que ahora es ocho veces más grande y que “si mantenemos este ritmo”, la economía boliviana el año 2020 va a ser solamente 4 veces más pequeña que la chilena. Esto en la proyección de García Linera significa que el 2025 la relación será de 1 a 2. “Igualaremos a Chile entre el 2027 y 2028”, dijo el Vicepresidente en conferencia de prensa.

“Bolivia va a alcanzar la economía chilena en los siguientes años y si es posible vamos a superar a la economía chilena, tenemos los recursos, tenemos los ahorros, tenemos el plan, tenemos el proyecto”, sostuvo.

Citando el libro La punta del Iceberg, que versa sobre los escenarios de demanda marítima boliviana y que fue editado en Chile, indicó que existe preocupación en ciertos círculos de ese país por “el renacimiento de Bolivia”.

Redacción Leo.com.bo

Fuente: ANF

17 Junio 2016

La Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya notificó a la Embajada de Bolivia en Países Bajos sobre los aspectos de la demanda que interpuso Chile por el aprovechamiento de los manantiales del Silala, confirmó el viernes el procurador General del Estado, Héctor Arce, informó la agencia ABI.

Según el Procurador, la demanda chilena está sustentada sólo en 15 hojas, lo que demuestra la carencia de sus argumentos.

Explicó que tras la notificación, Bolivia eligió al expresidente y actual agente boliviano ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, Eduardo Rodríguez Veltzé, para que esté a cargo de la contrademanda por las aguas del manantial Silala, en una primera etapa.

"Esa demanda, esa aplicación, que es muy corta, son 15 hojas, ha sido puesta en conocimiento del Estado Plurinacional de Bolivia, de nuestra embajada de Países Bajos de La Haya y Bolivia ha procedido al nombramiento de un agente, es decir un representante para este proceso", informó en un desayuno con los periodistas, en la ciudad de El Alto.

Arce explicó que el segundo paso del proceso es que los dos agentes, de Bolivia y de Chile, se reunirán  "en los siguientes días", con la participación de equipos técnicos que diseñarán un calendario de plazos, parecido al elaborado en la demanda marítima boliviana.

Luego -dijo- Chile expondrá su memoria en un plazo aún indefinido, después se abrirá un nuevo periodo que Bolivia utilizará para presentar su contrademanda, en una acción reconvencional establecido en el artículo 80 del reglamento de la CIJ de La Haya.

Posteriormente habrá una nueva oportunidad para que Chile responda como corresponde, luego se abrirá una ronda de alegatos, donde Bolivia expondrá su verdad y defenderá que las aguas del Silala son manantiales naturales y no un río internacional como asegura el Gobierno chileno, sostuvo Arce.

Agregó que luego vendrá la fase oral para que después se dé paso a las audiencias, antes de que la CIJ de La Haya dicte sentencia.

Por otro lado, aclaró que "por el momento" no se considera necesario designar a un vocero del proceso, como ocurrió en la demanda marítima.

Redacción Leo.com.bo

Fuente: Erbol

16 Junio 2016

La cancillería boliviana, mediante un comunicado, rechazó los argumentos contenidos en el Comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, de fecha 5 de junio de 2016, mediante el cual supuestamente pretende justificar los constantes atropellos e incumplimientos al Derecho Internacional y a los acuerdos bilaterales de la República de Chile en desmedro del comercio exterior boliviano.

El director de la Administración de Servicios Portuarios de Bolivia (ASP-B), David Sánchez, denunció que a partir de este miércoles se aplica en el puerto de Arica de Chile el incremento del 10,72% de las tarifas, decisión asumida de manera "unilateral”, pese al rechazo boliviano.

A través de una carta, la administración del puerto comunicó al Gobierno boliviano la aplicación del "reajuste” de las tarifas, bajo el argumento de que éste fue aceptado en 2014 por la ASP-B.

En la parte inicial del documento se lee: “El Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile pretende desconocer sus obligaciones en virtud del Tratado de 1904 y acuerdos posteriores, dado que de estos instrumentos si emanan obligaciones relativas a tarifas portuarias y servicios a la carga boliviana, estos aspectos resultan medulares para garantizar el libre tránsito, por tanto deben ser acordados en actos especiales con Bolivia, más aun considerando que la empresa que otorga estos servicios es privada y que opera bajo condiciones monopólicas en el puerto de Antofagasta”.

Más adelante recuerda los tópicos del Tratado de 1904, que principalmente establece que la “república de Chile reconoce a favor de la de Bolivia y a perpetuidad, el más amplio y libre derecho de tránsito comercial por su territorio y puertos del Pacífico”, además de que ambos gobiernos deben acordar la reglamentación conveniente para asegurar, sin perjuicios, para sus respectivos intereses fiscales.

Respecto a que los incrementos en las tarifas, la Cancillería “guarda plena concordancia con el contrato de concesión de 2003, y con el marco jurídico vigente”, se señala que los Compromisos Internacionales forman parte del acervo jurídico de los Estados, por tanto en ningún caso un contrato de concesión o una norma nacional puede ser de aplicación preferente a los compromisos internacionales.

Asimismo se aclara que la decisión de privatizar el puerto de Antofagasta y suscribir un contrato de concesión en 2003 ha sido adoptada de manera unilateral y en incumplimiento a los compromisos asumidos por Chile, la sesión de responsabilidades adoptadas como Estado a empresas privadas fue rechazada en reiteradas ocasiones por Bolivia.

Por otro lado, se denuncia que ante reclamos por las subidas unilaterales de tarifas la empresa ATI toma medidas contra las empresas bolivianas, obligándolas a aceptar “acuerdos comerciales” a través de amenazas de no efectuar nuevos embarques de mineral boliviano e imponen nuevas exigencias de pagos anticipados y boletas de garantía para prestar servicios, tal como se puede observar en notas cursadas por la ATI a empresas nacionales.

“Chile reconoce que debe acordar tarifas con Bolivia, tal como indica el Comunicado que recuerda que la ex AADAA y Emporchi acordaron la tarifa de US$ 0,85 por tonelada desde 2003 por el concepto de uso de muelle para los embarques FIO provenientes de Bolivia, no aplicando el mismo criterio por otros conceptos por ejemplo la tarifa de estiba que se ha incrementado de 1.85 $US la tonelada en el año 2004 a 7.64 $US la tonelada en el año 2015”, dice el comunicado.

Respecto a las argumentaciones expuestas por Chile, sobre supuestas “normas de carácter superior”, para “preservar la salud de las personas y prevenir la contaminación, entre otras, causada por los concentrados de minerales que circulan o se almacenan en dicha ciudad”, se señala que Bolivia exige al Gobierno de Chile que otorgue a Bolivia las condiciones adecuadas para que Bolivia pueda ejercer su derecho al libre tránsito, a través de puertos que no atenten contra la vida y la salud de las personas. Lastimosamente el Gobierno Chileno en los últimos años solo se ha limitado a imponer condiciones a la carga boliviana de manera discriminatoria e incumpliendo su obligación de acordar con Bolivia las medidas que afecten su derecho al libre tránsito.

Pese a que la carga boliviana apenas representa el 10% de los minerales que se embarcan desde el puerto de Antofagasta, a Bolivia se le imponen prohibiciones que Chile no aplica a su propia carga. Mientras Chile manipula su carga en predios del ferrocarril (donde Bolivia almacenaba antiguamente sus minerales) y acopia en el mismo puerto utilizando inmensos galpones con capacidad de 1.100.000 Toneladas Anuales, Bolivia debe acopiar sus minerales en la intemperie, a 35 km del puerto, sin condiciones mínimas, debiendo pagar tarifas que han sido impuestas por el gobierno chileno y costos de transporte terrestre que no paga la carga chilena.

Pese a que es de exclusiva responsabilidad del Gobierno chileno garantizar el cumplimiento de la Convención de Tránsito de 1937, ampliada mediante ACTA suscrita entre ambos países el 25 de junio de 2004 en cuanto al otorgamiento de almacenamiento gratuito para carga de exportación en el puerto, Bolivia no puede realizar inversiones similares a las realizadas por Sierra Gorda porque el puerto ha sido concesionado a una empresa privada.

La propuesta de la Empresa Portuaria de Antofagasta de utilizar "contenedores volteables" o "rotainers", argumentando que disminuirán significativamente la contaminación en Antofagasta es discriminatoria respecto a las condiciones ofrecidas a la empresa Sierra Gorda, donde se ha invertido más de 60 millones de dólares para asegurar un trato especial y más favorable que el que se aplica a la carga boliviana.

Bolivia por tanto lo que precisamente exige es que la carga boliviana permanezca en un galpón cerrado, donde se cumpla con las exigencias ambientales, implementando un sistema de transporte ferroviario medioambientalmente adecuado para el mineral boliviano, al igual que ocurre con la carga chilena.

Como es de conocimiento del Gobierno de Chile, el Estado Plurinacional de Bolivia constitucionalmente reconoce y defiende la vida en todas sus formas y establece obligaciones y deberes del Estado y de la sociedad para garantizar el respeto de estos derechos. La Ley de Derechos de la Madre Tierra establece el Derecho a vivir libre de contaminación, entendido como la preservación de la Madre Tierra de contaminación de cualquiera de sus componentes, así como de residuos tóxicos y radioactivos generados por las actividades humanas.

Pese al compromiso del Estado Plurinacional de Bolivia para defender la vida, el Gobierno chileno en pleno incumplimiento de sus compromisos, impone medidas que afectan el libre tránsito boliviano, argumentando razones ambientales que no han sido ni compartidas, ni discutidas y menos acordadas con Bolivia.

Bolivia se encuentra en un proceso de industrialización, que requiere de vías y puertos para su producción. Las condiciones ofrecidas por el Gobierno de Chile por sus puertos son insuficientes para soportar este desarrollo, en este sentido Bolivia requiere que Chile cumpla con su obligación de otorgar el más amplio y libre tránsito en puertos que no atenten contra la vida de las personas y la salud de nuestra madre tierra.

Las declaraciones de las autoridades bolivianas, se han realizado luego de un profundo análisis de los atropellos de Chile al Comercio Exterior boliviano, condicen plenamente con la realidad y se realizan a partir de las denuncias de los mismos usuarios bolivianos y de quienes trabajan en el comercio exterior de Bolivia.

Precisamente a través de este trabajo conjunto entre el Gobierno boliviano y el sector privado se han podido identificar entre otros los siguientes atropellos en el puerto de Antofagasta:

1.    Definición unilateral de tarifas para la carga boliviana en tránsito.

2.    Se prohíbe que el mineral boliviano se almacene a granel en el puerto, mientras que la carga chilena goza de enormes espacios e infraestructura para el manejo de carga a granel.

3.    Bolivia tendrá que pagar por el uso de spreaders para contenedores de volteo, mientras que la carga chilena continuará utilizando cintas para transportar la carga a granel.

4.    Chile incumple la obligación de otorgar almacenamiento gratuito para carga de exportación en el puerto.

5.    De manera unilateral y con el fin de priorizar mineral chileno, Chile decidió que Bolivia no puede acopiar concentrados de zinc en instalaciones cercanas al puerto, desplazando la carga boliviana a 35 kilómetros, lo que genera importantes costos de logística.

6.    Chile incumple sus compromisos de no generar costos adicionales a los vigentes en 1998 por el traslado del acopio de mineral Boliviano a Portezuelo.

7.    Pese a los compromisos de Chile, el lugar designado para el acopio del mineral boliviano no cuenta con la infraestructura necesaria para atender las necesidades de Bolivia, llegando a colapsar.

8.    Chile impone gravámenes a Bolivia por mezcla de mineral en Portezuelo.

9.    Chile deshabilita espacios de acopio en Portezuelo sin ninguna coordinación con Bolivia, ocasionando que se disminuya el espacio disponible para la carga y demoras.

10. Recurrentes paros e interrupciones de servicio en el puerto.

11. Chile asigna prioridad a las naves que transportan carga chilena en desmedro a la producción boliviana.

12. Chile impone normas y medidas unilateralmente que afectan el derecho al libre tránsito de Bolivia incumpliendo lo establecido en el Artículo 6 del Tratado de 1904.

Redacción: Leo.com.bo
Fuente: Erbol

 

16 Junio 2016

El abogado español Antonio Remiro Brotons, que representa a Bolivia en la causa marítima ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, dijo que lo ideal sería Bolivia y Chile hicieran una pausa en sus demandas jurídicas e iniciaran una negociación para poner fin al caso con un desistimiento.

“La Haya está ahí, pero el ideal sería que en un momento dado las partes pudieran decir 'vamos a aplazar el procedimiento para ver si nos entendemos o vamos a negociar sustancialmente para ver si nos ponemos de acuerdo por la vía del desistimiento' y se acaba el caso", dijo Remiro Brotons, según una publicación del diario digital chileno Emol.

Lanzó esta idea tanto para la demanda marítima como para la causa del Silala. "Creo que los dos son casos que podrían solventarse mediante una negociación que se abriera con ocasión de estos procedimientos judiciales", dijo.

Redacción: Leo.com.bo
Fuente: ANF

 

14 Junio 2016

El presidente Evo Morales hizo conocer este martes la designación de Eduardo Rodríguez Veltzé como el Agente boliviano que representará al país en el juicio planteado por Chile ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya por las aguas del Silala.

Dijo que Bolivia se encuentra en una etapa de conformar un equipo de expertos que recopilarán documentos históricos y las implicancias que tuvieron en la parte económica.

Explicó que por informes de su embajadora en Ginebra, hay organismos internacionales que desean apoyar para identificar los daños económicos.

“No entiendo que si por una cuestión política decidieron anticiparse en la demanda. Yo nuevamente quiero decirles, para entender mejor: nos roban y nos demandan. Qué clase de vecino es ese. No estoy acusando a todo el pueblo de Chile”, manifestó.

Morales recordó que Chile pidió la concesión para el funcionamiento de las locomotoras, reconociendo que las aguas del manantial del Silala son bolivianas y el otro dato que asegura que ése es un tema pendiente, es la agenda de 13 puntos que fueron diseñados con la presidente Michele Bachelet.

Aseguró que Chile ofreció pagar el 50% pero también hay otros documentos que las aguas son de los bolivianos, por tanto, las autoridades chilenas no tienen moral para hablar sobre el desvío de las aguas, porque hace 50 años, el mismo vecino desvió el río Lauca, comentó en su conferencia.

Redacción Leo.com.bo

Fuente: Erbol

14 Junio 2016

Indicó que la OEA debe servir al pueblo y no a los imperios. Dijo que el Canciller denunciará en ese organismo las violaciones al Tratado de 1904 por parte de Chile.

El presidente Evo Morales expresó su deseo de que Bolivia se retire de la Organización de Estados Americanos (OEA), pero al mismo tiempo, instruyó al canciller David Choquehuanca denunciar en esa instancia los supuestos abusos de Chile contra Bolivia en ese organismo, durante la Asamblea General que se instaló este martes en República Dominicana.

“Personalmente hasta he pensado cómo retirarnos de la OEA, y queremos una institución, una OEA que esté al servicio de los pueblos y no de los imperios”, dijo Morales la mañana de este martes en conferencia de prensa.

Sin embargo, señaló que el Canciller debe denunciar ante ese organismo a Chile por las limitaciones al libre tránsito, la privatización de puertos y otros aspectos violatorios del Tratado de 1904.

“Nuestro Canciller debe informar, veamos el tratado de 1904, que Chile es el primero en violar el Tratado de 1904, dónde está el libre tránsito, dónde están los puertos privatizados, un conjunto de temas para enumerar que Chile no cumple”, dijo Morales referente al reciente viaje de Choquehuanca a la Asamblea de la OEA, donde planea hacer una intervención respecto a los aspectos pendientes de Chile con Bolivia.

Redacción Leo.com.bo

Fuente: ANF

06 Junio 2016

Chile demandó a Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) para que se determine el acceso al uso de las aguas del río Silala en la zona limítrofe entre ambos países, anunció este lunes el gobierno de Michelle Bachelet.

"Hemos decidido tomar la iniciativa" para pedir que la Corte Internacional de Justicia "se pronuncie sobre si es un río internacional como decimos nosotros", declaró la mandataria chilena a Radio Zero.

La demanda se interpuso "para que se determine que el Silala es un río internacional y que por lo tanto Chile tiene derechos sobre las aguas de este curso", agregó el canciller Heraldo Muñoz en rueda de prensa.

Mientras el mandatario boliviano, Evo Morales, reclama que el Silala pertenece a su país, Chile -que utiliza su caudal para abastecer operaciones de minería, así como a localidades en el norte del país- argumenta que tiene carácter internacional.

Bolivia sostiene que el Silala son manantiales que fluyen a Chile por canales artificiales construidos en 1908.

"Chile no puede permanecer pasivo frente a la reiterada conducta del Gobierno de Bolivia de desconocer nuestros derechos", dijo el canciller chileno, Heraldo Muñoz, quien alegó que el país vecino mantiene su posición de desconocer el curso de agua como internacional solamente desde 1997.

Chile espera que la corte pueda resolver el tema lo más pronto posible, dijo el jefe de la diplomacia al anunciar los detalles de la demanda y el grupo de expertos que atenderá el caso.

Bolivia presentó una demanda en 2013 contra Chile en la CIJ para conseguir un acceso soberano al Océano Pacífico, el que perdió tras una guerra contra el país austral en el siglo XIX.

Muñoz explicó que la nueva acción no está relacionada con la demanda sobre acceso al mar, por lo que será tratada de forma separada y cursará de forma paralela.

Redacción: Leo.com.bo

 

Fuente: AFP

03 Junio 2016

Bolivia acusó este viernes a Chile de ejercer un ‘trato discriminatorio’ con el país , debido al incremento de tarifas de carga de minerales que dispuso en el Puerto de Antofagasta y al incumplimiento de acuerdos bilaterales, actos que además consideró como nuevos atropellos al Tratado de 1904, que establece el libre tránsito de mercadería y facilidades en cuanto a la exportación de minerales y otros.

Por este hecho, exportadores y mineros medianos enviaron una carta de reclamo a la Empresa Portuaria de Antofagasta (EPA).

En conferencia de prensa realizada esta mañana, el vicecanciller Juan Carlos Alurralde dijo que Chile, al incrementar las tarifas del libre tránsito de carga de minerales en Antofagasta, incurre en nuevos atropellos al incumplir sus compromisos en el marco del Tratado de Paz y Amistad de 1904, que selló la relación boliviano-chilena tras la Guerra del Pacífico de 1879 que dejó a Bolivia sin una salida soberana al mar.

“Esta es una violación flagrante a los que es el derecho internacional. Imponen exigencias por pagos anticipados incluso exigen boletas de garantía para prestar servicios. A modo de ejemplo, el 2004 la tarifa de estiba era de $us 1.87 la tonelada y el año pasado ya estaba en $us 7.64. Este incremento no tiene ninguna justificación”, argumentó.

Calificó de "unilaterales" y "verticales" las decisiones adoptadas por las autoridades chilenas y la EPA sobre el uso del Puerto de Antofagasta por los exportadores bolivianos. Denunció que a la fecha Bolivia no puede hacer inversiones en el puerto para mejorar el servicio, además del cierre de galpones para la carga boliviana y el uso obligatorio de nuevos containers equipados con nueva tecnología impuesto a los empresarios nacionales, cuyo costo correrá por el lado boliviano.

“Lo más graves es que solo es Bolivia, operadores mineros chilenos como Sierra Gorda, que es un gran operador minero chileno, tienen galpones en el puerto, cintas transportadoras y a ellos no los van a obligar a utilizar estos containers nuevos. ¿Qué es esto?. A la vista de derecho internacional esto se llama ‘trato discriminatorio’. Hay una discriminación contra nosotros a pesar de los tratados que hemos mencionado”, remarcó Alurralde.

Recordó que Chile determinó que la carga boliviana de minerales se traslade a Portezuelo, a 35 kilómetros del puerto de Antofagasta, para las operaciones de embarque y desembarque de minerales e impuso tributos que no se encuentran consignados, denuncia que precisamente hizo Bolivia en enero pasado.

Alurralde reclamó a Chile la falta de compromiso, desde 1998, en el asfaltado de la vía que comunica a Portezuelo con Antofagasta. "No lo han hecho y ya son 18 años de retraso, esto ha producido enormes perdidas", dijo.

Al respecto, mediente cartas de reclamo, la Cámara Nacional de Exportadores (Caneb) y la Asociación de Mineros Medianos de Bolivia (Anmm) pidieron a la EPA revisar y respetar los acuerdos vigentes entre Bolivia y Chile, que atañen a las actividades de los exportadores bolivianos relacionadas al Puerto de Antofagasta.

En las cartas,  los exporadores mencionaron que todas las medidas unilaterales que Chile ha adoptado en el pasado en el puerto de Antofagasta y antepuerto Portezuelo han generado daños y perjuicios a los exportadores mineros bolivianos y recordaron que existe una deuda pendiente la cual debe ser reconocida por el Estado chileno.

Redacción: Leo.com.bo
Fuente: La Razón

 

Últimas Noticias

Prev Next

La misión (III)

Es verdad, en la peluquería al lado del restaurante chino ‘Hua Yuan’ hay cinco sillones...

Hay delito

Se transparentó la lista de la militancia partidaria en el país y de inmediato, muchos...

En El Alto-Por defender a su amigo, mata…

En El Alto-Por defender a su amigo, matan a joven de un tiro

En la ciudad de El Alto, delincuentes asesinaron de un disparo en la cabeza al...