Santa Cruz de la Sierra
07 Febrero 2017

Un atentado suicida tuvo nuevamente como blanco a funcionarios afganos este martes en Kabul, provocando al menos 20 muertos entre empleados del Tribunal Supremo, sorprendidos a la hora de abandonar sus oficinas.

El asaltante detonó su explosivo cuando los empleados estaban subiendo a los autobuses que los iban a trasladar a sus hogares. La explosión causó una carnicería y entre las víctimas hay tres mujeres y un niño, detalló un responsable del ministerio de Sanidad, Wahidullah Mayar, en Twitter.

Por el momento ningún grupo reivindicó el ataque, que coincide sin embargo con una gran ofensiva talibán en todo el país.

"El kamikaze avanzó a pie e hizo explotar su carga en el párking" en el recinto del Tribunal supremo, a la hora en que los empleados se preparaban para abordar los autobuses que los trasladan a sus hogares, precisó un portavoz del ministerio del Interior, Najibulá Danish.

La explosión desencadenó escenas de pánico en los alrededores del recinto, cuyos accesos fueron inmediatamente bloqueados por las fuerzas de policía. El Tribunal está ubicado cerca de la embajada de Estados Unidos.

"Me encontraba en el interior junto a mi padre haciendo un trámite oficial. Nos dirigíamos hacia el párking cuando escuchamos una muy fuerte explosión, ahora mi padre está muerto, ¿cómo voy a vivir sin él?", lloraba un hombre con el rostro y sus manos ensangrentados, cuyo testimonio fue difundido en directo por la cadena de televisión local Tolo News.

El presidente afgano, Ashraf Ghani, condenó el ataque y lo calificó de "crimen contra la humanidad y acto imperdonable".

La explosión desencadenó escenas de pánico en los alrededores del recinto, cuyos accesos fueron inmediatamente bloqueados por las fuerzas de policía. El Tribunal está ubicado cerca de la embajada de Estados Unidos.

La embajada condenó un ataque "contra los verdaderos pilares de la democracia y el estado de derecho afganos".

Varias ambulancias y vehículos de bomberos fueron enviados al lugar.

Redacción: Leo.com.bo
Fuente: AFP

 

20 Abril 2016

Teori Zavascki, uno de los once magistrados del tribunal, propuso dejar la discusión para otra fecha, debido a que tiene en sus manos denuncias contra Lula sobre las que la corte aún no se ha pronunciado, lo que fue respaldado por los otros jueces.

"Por mayoría, la corte deliberó en el sentido de postergar el juzgamiento" y evaluar todos los recursos que recibió sobre el mismo caso en una sola sesión, dijo el presidente del Supremo Tribunal Federal (STF), Ricardo Lewandowski.

De ese modo, Lula continuará sin saber si podrá asumir como ministro de la Presidencia en el Gobierno de Rousseff, quien está bajo una serie amenaza de ser sometida a un juicio con miras a su destitución.

Los magistrados deben pronunciarse sobre la legalidad de la nominación de Lula como jefe de Gabinete (casi un primer ministro) de Rousseff el pasado 16 de marzo, cuando se encontraba bajo la amenaza de ser detenido por el juez Sergio Moro, que investiga si se benefició de la trama de corrupción de Petrobras.

El ex presidente (2003-2010) debía incorporarse al gobierno de Rousseff armado de su carisma y su talento negociador para evitar que la Cámara de Diputados aprobara la destitución de su heredera política, ganando al mismo tiempo protección ante la Justicia ordinaria.

Su nominación fue paralizada por decisión de un juez del STF, que vio un posible subterfugio para entorpecer la investigación. Pero la decisión del STF, muchas veces postergada sin razón, llegará aparentemente muy tarde para el gobierno de Dilma Rousseff que pende de un hilo ante el Senado.

De aquí a mediados de mayo, el Senado debe votar por mayoría simple si acoge la acusación contra Rousseff por maquillaje de las cuentas públicas y apartarla del poder por un máximo de seis meses antes de su decisión final. Una fecha probable es que esa decisión ocurra el 11 de mayo.

Redacción: Leo.bo

 

Fuente: AFP

05 Noviembre 2015

El Tribunal Constitucional resolvió, el jueves 5, rechazar el pedido para frenar la celebración, prevista para el próximo lunes, de la votación en el Parlamento de Cataluña de la resolución en favor de la independencia, informó hoy El País.

El Partido Popular del jefe de gobierno, Mariano Rajoy, el partido socialista PSOE y el liberal Ciudadanos recurrieron, el miércoles, en amparo al Constitucional para reclamar la suspensión de una votación que, según ellos, atentaría contra la legalidad. Sin embargo, el alto tribunal afirmó que esa suspensión supondría "un control de constitucionalidad sobre una resolución que no se ha adoptado y cuyo contenido último se desconoce".

De acuerdo con la resolución, el Tribunal asegura que el Parlamento "es la sede natural del debate político" y el resultado de este "no debe condicionar anticipadamente la viabilidad misma del debate". Por ello entiende que no puede suspenderse la sesión.

Sin embargo, el gobierno español ya ha anunciado que, en cuanto sea aprobada la resolución en el Parlamento catalán, será impugnada, es decir, sin posibilidad de evitar la celebración del pleno. En ese caso sí habrá suspensión: cuando el que impugna es el gobierno central, la suspensión es automática sólo con la admisión a trámite.

"A la mayor rapidez posible, nosotros recurriremos si se produce la aprobación" de la resolución, anunció, no obstante, este jueves el jefe del gobierno español, Mariano Rajoy.

El Parlamento de Cataluña tendrá ahora 10 días para enviar al tribunal la documentación sobre el caso y sus alegaciones sobre el recurso. El tribunal entiende que los recursos cumplen los requisitos formales, suscitan una cuestión de "consecuencias políticas" y se refieren a asuntos de "especial trascendencia constitucional" que exige la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC) "porque plantea cuestiones sobre las que no hay doctrina de este Tribunal".

Una semana atrás, los partidos independentistas, que obtuvieron una mayoría de escaños en el Parlamento catalán en las elecciones regionales del 27 de septiembre, presentaron un documento que consagró el primer paso del proceso para que Cataluña se convierta en un Estado independiente.

Los líderes independentistas acordaron, la semana pasada, el primer paso para la separación de Cataluña de España

Esa resolución insta a la creación de una administración tributaria propia y advierte que el Parlamento "no se supeditará a las decisiones de las instituciones del Estado español, en particular del Tribunal Constitucional".

Las formaciones independentistas Junts pel Sí (JpS, Juntos por el Sí) y la CUP (Candidatura de Unidad Popular) registraron la resolución un día después de constituirse el nuevo Parlamento catalán.

"Se declara solemnemente el inicio del proceso de creación de un Estado catalán independiente en forma de república", decía el documento.

Redacción: Leo.bo

Fuente: AFP

05 Noviembre 2015

En una sesión pública, el recurso fue aprobado con los votos de los ministros de la corte Arturo Zaldívar –quien elaboró el proyecto de sentencia que reconoce el derecho a la autodeterminación frente a la marihuana–, Olga Sánchez Cordero y José Ramón Cossío.

En contra se pronunció el ministro Jorge Mario Rebolledo, que consideró que el proyecto de sentencia no especifica dónde se va adquirir la droga, mientras que el quinto integrante de la Primera Sala, Alfredo Gutiérrez Ortiz, aún no se ha pronunciado.

"¡Ganamos!", exclamó sonriente y con el puño en alto el abogado Francisco Torres Landa, uno de los cuatro integrantes de Smart.

La decisión "histórica" de la Suprema Corte "cimbra en su columna vertebral la estrategia prohibicionista de las drogas" en México, celebró ante la AFP el letrado.

"No es por nosotros cuatro, es simplemente romper esta trayectoria histórica que hemos venido padeciendo las últimas décadas y que hoy encuentra una luz distinta al final del túnel", añadió.

El tema llegó al tribunal supremo por un amparo presentado por la Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerante (SMART) después de que las autoridades sanitarias les negaran un permiso para cultivar, distribuir y consumir marihuana con fines lúdicos o recreativos.

Los magistrados del Primera Sala tenían previsto discutir el proyecto hace una semana, pero pidieron más tiempo para analizarlo.

En su sentencia, Zaldívar está a favor de otorgar el amparo a los cuatro fundadores de SMART, al declarar inconstitucionales cinco artículos de la Ley General de Salud que prohíben actividades relacionadas con el consumo personal de la marihuana con fines recreativos, como sembrar, preparar, poseer y transportar.

El presidente Enrique Peña Nieto rechaza la legalización de los estupefacientes en un país en el que las pugnas entre carteles narcotraficantes y sus enfrentamientos con las fuerzas federales han dejado más de 80.000 muertos y 25.000 desaparecidos en México desde 2006.  

Redacción: Leo.bo

Fuente: AFP

23 Octubre 2015

El Tribunal Supremo de Brasil ordenó el bloqueo y secuestro de 2,4 millones de dólares de cuatro cuentas suizas atribuidas al presidente de la Cámara de Diputados de Brasil, Eduardo Cunha, por sospechas de que las usó para cobrar sobornos.

Los fondos, que ya habían sido bloqueados por autoridades suizas, serán transferidos a Brasil, según decretó el magistrado del Supremo Teori Zavascki.

De forma paralela, el magistrado autorizó a la fiscalía a investigar a Cunha, quien ha negado reiteradamente la existencia de esas cuentas por el delito de evasión de divisas.

El máximo tribunal ya había ordenado otra investigación contra Cunha por supuestamente haber cobrado sobornos procedentes de fondos de la petrolera estatal Petrobras, que está inmersa en un gran escándalo de corrupción que, según cálculos de la empresa, le supuso pérdidas de cerca de 2.000 millones de dólares.

Debido a estas acusaciones, un grupo de diputados presentó la semana pasada una moción ante el Consejo de Ética del Congreso con el objetivo de despojar de su escaño al presidente de la Cámara.

Cunha ha negado todas las acusaciones y las atribuyó a una "persecución" promovida por el Gobierno para desprestigiarlo y desgastarlo políticamente.

El presidente de la Cámara baja es uno de los principales protagonistas de la grave crisis política que enfrenta Brasil debido a que tiene la prerrogativa constitucional de aceptar o rechazar las peticiones de juicio con fines de destitución que sean presentadas contra la jefa de Estado, Dilma Rousseff.

Redacción: Leo.bo

Fuente: EFE

01 Septiembre 2015

Dos meses después de la legalización del matrimonio para personas del mismo sexo, Kim Davis rechazó en reiteradas oportunidades a parejas que querían contraer un vínculo legal. De hecho, cuatro parejas denunciaron a la empleada pública de Kentucky por su negativa.

La decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos era la última posibilidad legal que tenía Davis para continuar con su decisión, basada en creencias religiosas. Su abogado aseguró que ella estuvo toda la noche rezando.

"Va a tener que presentarse a trabajar y afrontar esta situación", reconoció Mat Staver, uno de los abogados de la firma que representa a Davis.

Dos parejas homosexuales y otro par heterosexual le habían dicho que ella debía entregarles la licencia de matrimonio a pesar de su creencia religiosa, ya que era una empleada pública.

Por su parte, los letrados que patrocinan a las parejas que fueron rechazadas confirmaron que podrían denunciarla, con multas y hasta penas de 1 año de prisión, si continúa con su negativa.

Redacción: Leo.bo

Fuente: AFP

04 Mayo 2015

La Corte Suprema de Estados Unidos confirmó el lunes de hecho la prohibición de las terapias que buscan revertir la orientación sexual de los jóvenes gays, al negarse a discutir el asunto.

Según una lista que se hizo pública el lunes, la mayor jurisdicción del país confirmó en los hechos la prohibición en New Jersey (este) de una terapia para niños homosexuales.

La Corte Suprema no hizo el menor comentario sobre este documento que enumera todos los casos cuyo examen rechazó.

En el caso King v. Christie, militantes en contra de los derechos de los homosexuales querían que se autorizara una terapia destinada a los jóvenes gays, para revertir su orientación sexual. El gobernador de New Jersey, Chris Christie, había prohibido tal tratamiento y un tribunal de apelaciones había confirmado esta prohibición.

En junio de 2014, la mayor instancia judicial ya se había negado a pronunciarse sobre una terapia similar en California (oeste).

En 1973, la asociación estadounidense de psiquiatría decidió que la homosexualidad no se origina en un trastorno mental y que no puede ser objeto de terapia.

La Corte Suprema tomará una decisión histórica a fines de junio sobre la constitucionalidad del matrimonio homosexual en todo el país.

Redacción: Leo.bo

Fuente: EFE

Últimas Noticias

Prev Next

Por el caso Alexander-Jueces serán denun…

Por el caso Alexander-Jueces serán denunciados ante la Fiscalía por el CM

El presidente del Consejo de la Magistratura (CM), Gonzalo Alcón, informó ayer jueves que presentará...

Turbulencias latinoamericanas (II)

Porque así como Latinoamérica ha tenido los mejores gobiernos de este siglo, también concentra la...

Buenas propuestas

El Gobierno ha planteado flexibilizar el pago del segundo aguinaldo y a los empresarios les...