Santa Cruz de la Sierra
19 Julio 2018

Bolivia espera el fallo sobre la demanda marítima contra Chile para septiembre u octubre de este año. La Corte Internacional de Justicia (CIJ) anunció en su portal que el caso está en fase de deliberación.

La conjetura se basa en antecedentes y la prelación de los casos, indicó este jueves el ministro de Justicia y Transparencia Institucional, Héctor Arce, desde Tarija, a donde se trasladó para recibir una distinción por su rol en el equipo marítimo que administra la causa.

De hecho, la CIJ nominó el caso boliviano como en fase de “deliberación”, luego de que en marzo, entre el 19 y 28 de ese mes en seis jornadas, se sustanciaran los alegatos de las partes.

 “Estamos haciendo seguimiento pormenorizado a la evolución de nuestro caso, al tema más importante que tenemos ante la Corte de La Haya, la reivindicación marítima, y por la revisión de los antecedentes (…) nuestro caso sería el primero en ser tratado. Por lo tanto, es muy probable, después de las vacaciones de verano en Europa, en el mes de septiembre u octubre, seamos convocados a conocer el fallo”, manifestó Arce a los periodistas, según cita un boletín institucional.

Similar criterio exteriorizó la autoridad en una entrevista con la La Razón Digital en junio pasado, luego de que en Chile el diario El Mercurio, con base en fuentes diplomáticas y otras vinculadas con la corte, informara que existen grandes posibilidades de que el veredicto se dicte este mes.

El motivo es fortuito, apuntó el medio chileno que detalló que los alegatos orales de dos solicitudes de revisión de fallos pedidas por Malasia en disputas por soberanía que sostiene con Singapur fueron retiradas por la primera, lo que motivo que los jueces de la CIJ activen el debate sobre el caso boliviano.

 “Es una información no confirmada, son solamente especulaciones. Nosotros no hemos recibido todavía ninguna comunicación, ninguna notificación de la CIJ que nos diga que ya habría una sentencia”, dijo en ese entonces el ministro.

“Por lo general, lo que ocurre es que con unas tres semanas de anticipación la corte notifica la fecha de la lectura de la sentencia para que las partes puedan asistir y eso no ha ocurrido. Estimamos que va ser después del verano en Europa, después de agosto y antes de fin de año, pero son presunciones, no podemos asegurar absolutamente nada por son sus tiempos de la corte”, añadió a este medio.

La Paz demandó a Santiago en 2013 para que negocie de buena fe una salida al mar con soberanía sobre la base de varios compromisos entregados a lo largo de más de una centuria que ha negado el demandado en reiteradas ocasiones ante los jueces de la CIJ.

Sin embargo, “Bolivia está absolutamente confiada en la verdad jurídica, en la certeza de una demanda victoriosa y vencedora que se basa en las grandes instituciones del derecho internacional”, destacó Arce este jueves.

Ambas naciones también están confrontadas en la CIJ por la jurisdicción de las aguas manantiales del Silala por iniciativa, esta vez, de Chile.

Redacción: Leo.com                                                         

Fuente: Agencias

 

 

17 Julio 2018

El XXIV Foro de Sao Paulo aprobó pleno respaldo a la demanda marítima de Bolivia, informó el martes el presidente Evo Morales, en la clausura de ese evento que se desarrolló en La Habana, Cuba.

"Gracias a las delegaciones, me informaron que aprobaron mar para Bolivia, muchas gracias hermanos del foro es un tema pendiente que tenemos todavía", indicó.

Tras las palabras de Morales, el auditorio en su integridad gritó "mar para Bolivia" y brindó un aplauso cerrado.

Bolivia sentó a Chile, en 2013, ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, para demandar una salida soberana al mar, perdido tras la invasión chilena de 1879.

En la actualidad, ambos países aguardan el fallo de ese alto tribunal de la humanidad para la resolución de litigios mediante el diálogo.

Redacción: Leo.com                                                         

Fuente: ABI

 

 

28 Marzo 2018

La Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, emitió este miércoles un comunicado en el que reiteró que no tiene un tiempo determinado para emitir una sentencia, una vez concluida la etapa de alegatos en el proceso que inicio Bolivia contra Chile, por un acceso soberano al océano Pacífico.

El comunicado aclaró que las deliberaciones se realizarán en forma reservada de acuerdo al siguiente procedimiento:

Después explicó que la CIJ lleva a cabo una deliberación preliminar, durante la cual el presidente de la Corte, en este caso el juez somalí Abdulqawi Ahmed, describe los problemas que, en su opinión, requieren discusión y decisión del Tribunal.

Después, cada Juez prepara una nota escrita exponiendo sus puntos de vista; estas notas se intercambian entre los jueces.

“Una deliberación completa es celebrada posteriormente, al final de la cual se elige un comité de redacción mediante votación secreta, este tomará en cuenta las opiniones expresadas”, señala el comunicado de la CIJ.

Posteriormente, este comité – que estás compuesto por dos jueces elegidos por la mayoría de la Corte, junto con el Presidente, a menos que éste tenga opiniones que coinciden con la minoría-, prepara un anteproyecto de texto.

A su vez, se producen dos borradores adicionales, cada uno de los cuales está sujeto a una detallada lectura. Mientras tanto, los jueces que lo deseen pueden preparar una declaración o una opinión separada o una opinión disidente, que se comunica a los otros jueces.

Finalmente, “la votación final se la realiza después de la adopción del texto final de la sentencia en la segunda lectura”, añade el comunicado de la Corte.

En una sesión reservada, los jueves de la CIJ leen a voz viva el fallo, se hacen las últimas observaciones y el dictamen va votación bajo dos opciones.

Añade que la sentencia será dada a conocer en una audiencia pública.

Redacción: Leo.com

Fuente: radiofides

19 Marzo 2018

El presidente de Chile, Sebastián Piñera, ratificó este lunes en la primera jornada de alegatos ante la Corte Internacional de Justicia en La Haya que su país hará cumplir el tratado de 1904 y que no existen temas limítrofes pendientes por lo tanto “no tiene ninguna obligación de negociar” con Bolivia.

“El Tratado de 1904 fue validamente celebrado y se encuentra plenamente vigente y ese tratado fijó en forma clara y precisa los límites entre Chile y Bolivia. En consecuencia, Chile no tiene temas limítrofes pendientes con Bolivia y por lo tanto, no tiene ninguna obligación de negociar temas limítrofes con Bolivia”, dijo Piñera, según el portal Emol, luego de mantener una videoconferencia con su canciller, Roberto Ampuero, y el coagente por la demanda boliviana, Claudio Grossman.

El jefe de Estado chileno dijo que su país siempre ha sido amante de la paz y respetuoso del derecho internacional y de los tratados, “en consecuencia, siempre ha cumplido y va a cumplir y va a hacer cumplir el tratado de 1904″.

Sin embargo dijo que “con todo Chile también está dispuesto a escuchar y a dialogar con Bolivia en el entendido que esa es la mejor forma de conducir las relaciones entre dos países vecinos”.

Piñera fue enfático en señalar que Antofagasta ha sido, es y seguirá siendo chileno. “Quiero afirmar categóricamente, el presidente Morales, Presidente de Bolivia se equivoca, una vez más, puesto que de acuerdo al Tratado de 1904 que fue válidamente celebrado por Bolivia y por Chile, Antofagasta ha sido, es y va a seguir siendo chilena”, dijo.

Redacción: Leo.com

Fuente: radiofides

19 Marzo 2018

El presidente Evo Morales expresó el lunes que espera un fallo “justo y certero” en la demanda marítima contra Chile que ingresó a la fase de alegatos orales antes del fallo. Además manifestó su respeto y confianza en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya.

“Estamos aquí para expresar nuestro respeto y confianza en el más alto tribunal que ha creado la humanidad”, dijo en una conferencia de prensa según la estatal ABI. También expresó que Bolivia espera un “fallo justo y certero” que contribuirá a cerrar una herida abierta en la región.

Aseguró que los bolivianos reconocen y valoran a la CIJ, que en más de 70 años, ha dictado fallos que contribuyeron a asegurar la paz entre las naciones del mundo, fallos a los que los países miembros de la Organización de Naciones Unidas (ONU) se comprometieron a cumplir y respetar.

“El caso que Bolivia ha planteado ante la Corte es un caso simple, una causa justa, hemos venido hasta aquí después de 139 años de enclaustramiento marítimo a demostrar ante el mundo que Chile incumplió sus compromisos, Bolivia pide a la Corte que juzgue y decida que Chile tiene la obligación de cumplir sus compromisos de manera efectiva y de buena fe, este espíritu es el que debe estar presente entre las naciones del mundo para resolver pacíficamente sus diferencias”, puntualizó.

Por otro lado, el jefe de Estado también pidió crear un ambiente propicio para el restablecimiento de las relaciones diplomáticas con Chile, inexistente hace 43 años.

“Los bolivianos alentamos a que juntos construyamos un ambiente propicio al inicio de esta nueva era para el restablecimiento de relaciones diplomáticas desde La Haya”, afirmó.

Redacción: Leo.com

Fuente: radiofides

19 Marzo 2018

Durante la primera jornada de los alegatos orales ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), el abogado español Ramiro Brotons, miembro del equipo jurídico de la causa marítima ante La Haya afirmó que Bolivia debe encarar  una doble batalla, la lingüística impuesta por Chile y la que hace al asunto jurídico en sí en contra del país demandado, para que se vea obligado a negociar de buena fe la salida soberana de Bolivia al Océano Pacífico.  

“De esta manera si no fuera suficiente tener que batallar o establecer la voluntad de intención de obligarse el idioma español, nos confrontamos con una segunda barrera, cuando hay desacuerdo sobre las traducciones, por supuesto que la primera esta batalla es la decisiva, es allá donde residen los argumentos textuales de las partes en un acuerdo o de una promesa conforme a los términos de la significación o el alcance obligatorio es el que se debate”, mencionó.

El jurista dijo que el hecho de que la traducción sea fiel no implica que tenga que ser literal, y por su parte “Chile simplemente crea falsos problemas de traducción que apuntan más a oscurecer las aguas que a clarificar la cuestión”.

“Cuán pobre sería el idioma si adoptáramos la propuesta que hace Chile, Chile quizás ignora que una palabra puede tener varios sentidos o al contrario, varias palabras tienen el mismo sentido, y que por ende un concepto puede expresarse y traducirse por términos distintos sin por eso generar la menor alteración”, señaló en alusión a las interpretaciones chilenas de que no existiría nada pendiente con Bolivia.

Recordó que la Academia Real de la Lengua en el inciso número 12 del expediente de los jueces, señala que el resolver un problema o decidir algo o formular la idea o el compromiso de realizar algo tienen el mismo significado, y cuando Chile señala que Presidentes han resuelto eso significa que han convenido, que han decidido o que tomaron una firme decisión, posición que se han comprometido a seguir un plan de acción preciso y determinante.

En criterio de Brotons, Chile no solo quiere incluir a los jueces en las escuadras del integrismo lingüinstico, sino que además la norma que exige para el nacimiento de la obligación jurídica entre Estados sólo es reconocida como tal si está incluida en la categoría de tratados.

“Para Chile no hay una obligación  internacional, más si esto no está incluida en una categoría de tratados entre Estados o si quieren otra denominación con la condición de que hayan sido autorizados por las Cámaras Legislativas, y fuera de estas modalidades todos los demás acuerdos y sobre todo promesas caerían en el ámbito de la naturaleza política y entonces el principio del no formalismo, o de la intención al que Chile parece adherirse ante esta misma Corte quedaría repudiada por la parte adversa”, señaló.

Al respecto, recordó a los jueces de la CIJ, que desde la opinión consultativa ante la Corte Permanente sobre el régimen aduanero entre Alemania y Austria, caso en el cual una acta sentó jurisprudencia en el derecho internacional que cuenta con una rica y variada gama de instrumentos capaces de materializar asientos jurídicos.

“Basta recordar el dictum de la corte de la delimitación marítima y cuestiones territoriales entre Qatar y Bajarai donde se habló de los efectos jurídicos de un acta verbal, y ahí la Corte dictó que un acuerdo internacional puede tomar formas variadas y presentarse con denominaciones diversas”, mencionó.  

Brotons señaló que Bolivia también incluyó en la demanda para obligar a Chile a sentarse de buena fe para una salida soberana al mar,  una serie de acuerdos que emanan de los más altos representantes del Estado y que tienen la forma de intercambio de notas diplomáticas y otros memorándums que datan de los años 1950, 1975, 1961, 1925, entre otros.

Antecedentes del compromiso de Chile

De acuerdo a los antecedentes entregados a la CIJ, Chile en varias ocasiones comprometió salida soberana al mar a Bolivia. Por ejemplo, el lunes 10 de julio de 1961, el embajador de Chile en Bolivia, Manuel Trucco ratificó en un memorándum un compromiso de 1950 “Chile manifiesta estar llano a entrar formalmente en una negociación directa destinada a buscar la fórmula que pueda hacer posible dar a Bolivia una salida propia y soberana al Océano Pacífico”.

En 1895, después de la Guerra del Pacífico, Chile establece que Bolivia podrá alegar que el país vecino contrajo el compromiso de dotarle de un puerto en el Pacífico en 1895 mediante el Tratado Especial sobre Transferencia de Territorios.

“Si a consecuencia del plebiscito (…) adquiriese la República de Chile dominio y soberanía permanente sobre los territorios de Tacna y Arica, se obliga a transferirlos a la República de Bolivia, en la misma forma y con la misma extensión que los adquiera”, señala el artículo uno de ese tratado.

“Si la República de Chile no pudiese obtener en el plebiscito, o por arreglos directos, (…) la soberanía definitiva de la zona (…), se compromete a ceder a Bolivia la coleta de Vítor, hasta la quebrada de Camarones u otra análoga”, manifiesta el artículo 3 del documento señalado.

En 1904, el país vecino alegó que el Tratado que firmó ese año con Bolivia dilucidó para siempre todos los temas que quedaron pendientes entre los dos países después de la Guerra del Pacífico. Sin embargo, Chile ofreció a Bolivia, a través de su ministro Plenipotenciario en La paz, Emilio Bello Codesido, una salida propia al mar el 10 de enero de 1920, es decir, después del tratado de 1904.

La oferta del extinto dictador, Augusto Pinochet del 8 de febrero de 1975 a su homólogo, Hugo Banzer en el Acta de Charaña establece que “ambos mandatarios, con ese espíritu de mutua comprensión y ánimo constructivo, ha resuelto que continúe el diálogo a diversos niveles para buscar fórmulas de solución a los asuntos vitales que ambos países confrontan, como el relativo a la situación de mediterraneidad que afecta a Bolivia, dentro de recíprocas conveniencias y atendiendo a las aspiraciones de los pueblos boliviano y chileno”, señala parte del documento.

Redacción: Leo.com

Fuente: noticiasfides

13 Marzo 2018

El senador chileno Alejandro Guillier, invitado por su Gobierno para asistir a los alegatos en La Haya, sugirió que para solucionar el diferendo marítimo con Bolivia se debe transar una fórmula de canje territorial.

En entrevista con CNN, el senador dijo que no está de acuerdo en se obligue a su país a entregar territorio a cambio de nada, pero se abrió a la posibilidad de encontrar soluciones que convengan a ambos países.     

“Compensación territorial (…) y con soberanía. Lo planteó Pinochet, lo hemos planteado todos”, planteó Guillier, citado por La Tercera.

Señaló que siempre estuvo de acuerdo con buscar soluciones, pero que incluyan compensaciones territoriales de manera que Chile no pierda patrimonio territorial ni marítimo.

Guillier, quien es representante de Antofagasta y excandidato presidencial, formará parte de la delegación chilena que estará presente en la Corte Internacional de Justicia, donde a partir del 19 de marzo se llevarán adelante las audiencias orales por el litigio entre Bolivia y Chile por el mar.

Redacción: Leo.com                   

Fuente: Erbol

08 Marzo 2018

El Ministerio de Trabajo dispuso que la jornada de este viernes se trabaje en horario continuo para que la mayor parte de las organizaciones sociales, servidores públicos y trabajadores del sector privado puedan trasladarse a los actos oficiales del “banderazo” que se iniciará este sábado en la carretera Oruro-La Paz.

La resolución señala que rige el horario continuo a nivel nacional para este viernes a partir de 08:00 hasta las 16:00,  con la finalidad de contar con la participación activa de la población. En el sector público, las oficinas de Recursos Humanos estarán encargadas del cumplimiento y en el sector privado por acuerdo de partes.

Explican que esta disposición se enmarca a la campaña de apoyo a los alegatos orales ante la Corte Internacional de Justicia, donde el Estado boliviano demanda un acceso al Océano Pacífico, y como parte de la unidad del pueblo boliviano, participando del “Día del Banderazo” por la reivindicación marítima.

Redacción: Leo.com                   

Fuente: Erbol

Últimas Noticias

Prev Next

Pary acusa a Ampuero de provocar y falta…

Pary acusa a Ampuero de provocar y faltar el respeto

El canciller Diego Pary aseveró este viernes que su homólogo chileno, Roberto Ampuero, provoca, confunde...

Lele Pons arrebató suspiros con este mov…

Lele Pons arrebató suspiros con este movimiento de caderas

Lele Pons es una de las creadoras de contenido de YouTube más importantes del mundo;...

Canciller Ampuero: Territorio soberano d…

Canciller Ampuero: Territorio soberano de Chile no será parte de negociación alguna

El ministro de Relaciones Exteriores de Chile, Roberto Ampuero, se reunió este viernes con el...