Santa Cruz de la Sierra
19 Julio 2018

Bolivia espera el fallo sobre la demanda marítima contra Chile para septiembre u octubre de este año. La Corte Internacional de Justicia (CIJ) anunció en su portal que el caso está en fase de deliberación.

La conjetura se basa en antecedentes y la prelación de los casos, indicó este jueves el ministro de Justicia y Transparencia Institucional, Héctor Arce, desde Tarija, a donde se trasladó para recibir una distinción por su rol en el equipo marítimo que administra la causa.

De hecho, la CIJ nominó el caso boliviano como en fase de “deliberación”, luego de que en marzo, entre el 19 y 28 de ese mes en seis jornadas, se sustanciaran los alegatos de las partes.

 “Estamos haciendo seguimiento pormenorizado a la evolución de nuestro caso, al tema más importante que tenemos ante la Corte de La Haya, la reivindicación marítima, y por la revisión de los antecedentes (…) nuestro caso sería el primero en ser tratado. Por lo tanto, es muy probable, después de las vacaciones de verano en Europa, en el mes de septiembre u octubre, seamos convocados a conocer el fallo”, manifestó Arce a los periodistas, según cita un boletín institucional.

Similar criterio exteriorizó la autoridad en una entrevista con la La Razón Digital en junio pasado, luego de que en Chile el diario El Mercurio, con base en fuentes diplomáticas y otras vinculadas con la corte, informara que existen grandes posibilidades de que el veredicto se dicte este mes.

El motivo es fortuito, apuntó el medio chileno que detalló que los alegatos orales de dos solicitudes de revisión de fallos pedidas por Malasia en disputas por soberanía que sostiene con Singapur fueron retiradas por la primera, lo que motivo que los jueces de la CIJ activen el debate sobre el caso boliviano.

 “Es una información no confirmada, son solamente especulaciones. Nosotros no hemos recibido todavía ninguna comunicación, ninguna notificación de la CIJ que nos diga que ya habría una sentencia”, dijo en ese entonces el ministro.

“Por lo general, lo que ocurre es que con unas tres semanas de anticipación la corte notifica la fecha de la lectura de la sentencia para que las partes puedan asistir y eso no ha ocurrido. Estimamos que va ser después del verano en Europa, después de agosto y antes de fin de año, pero son presunciones, no podemos asegurar absolutamente nada por son sus tiempos de la corte”, añadió a este medio.

La Paz demandó a Santiago en 2013 para que negocie de buena fe una salida al mar con soberanía sobre la base de varios compromisos entregados a lo largo de más de una centuria que ha negado el demandado en reiteradas ocasiones ante los jueces de la CIJ.

Sin embargo, “Bolivia está absolutamente confiada en la verdad jurídica, en la certeza de una demanda victoriosa y vencedora que se basa en las grandes instituciones del derecho internacional”, destacó Arce este jueves.

Ambas naciones también están confrontadas en la CIJ por la jurisdicción de las aguas manantiales del Silala por iniciativa, esta vez, de Chile.

Redacción: Leo.com                                                         

Fuente: Agencias

 

 

26 Abril 2018

El Tribunal Constitucional (TC) decidió hoy por mayoría revocar la orden de prisión preventiva en contra del ex presidente Ollanta Humala y su esposa, Nadine Heredia, detenidos desde hace nueve meses en el marco de la investigación que afrontan por el presunto delito de lavado de activos por el Caso Odebrecht.

Fuentes de El Comercio indicaron que los cuatro magistrados del TC que votaron a favor de que Humala y Heredia afronten en libertad las pesquisas en su contra fueron Ernesto Blume, Augusto Ferrero, Carlos Ramos Núñez y Eloy Espinosa-Saldaña, quien recién argumentó su posición esta mañana tras retornar de España, donde estaba de vacaciones.

Los tribunos José Luis Sardón, Marianella Ledesma y Manuel Miranda se mostraron en contra de aceptar el recurso de hábeas corpus presentado por el ex mandatario y la ex primera dama.

El Tribunal Constitucional consideró en mayoría, de acuerdo a fuentes de este Diario, que no se ha probado que Ollanta Humala haya realizado una compra de testigos en el Caso Madre Mía, elemento usado por el Ministerio Público para advertir un peligro procesal.

Además, los magistrados recordaron que los audios que demostrarían este hecho no fueron debatidos durante el proceso. Respecto a la prisión preventiva, el colegiado indicó que hubo “un exceso” en su aplicación, a raíz de que no se debatieron los indicios mencionados.

En tanto, Sardón, Ledesma y Miranda, que se opusieron a revocar la prisión preventiva de Ollanta Humala y Nadine Heredia, argumentaron que hay un estándar a nivel jurisprudencial sobre cómo se deben analizar los indicios para el peligro proceso y que el Poder Judicial hizo bien al dictar la medida restrictiva.

Redacción: Leo.com                                          

Fuente: elcomercio

18 Abril 2018

La exviceministra, exasambleista y exdiputada por el Movimiento Al Socialismo (MAS), Rebeca Delgado, aseguró este miércoles que la demanda aceptada por el Comité de Derechos Humanos del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de la Organización de Naciones Unidas (ONU) sobre la vulneración de sus derechos humanos es una llamada de atención al Gobierno a nivel internacional.

La ONU también ordenó al Gobierno que se le pague un resarcimiento económico por haber violado sus derechos políticos y cívicos.

Delgado declaró que es un precedente para que el Gobierno no vuelva a cometer el mismo error y el Tribunal Supremo Electoral (TSE) no vulnere los derechos, pues ahora los siete vocales que estaban en aquella época tienen responsabilidad civil y penal.

La exautoridad, tras enfrentarse con varias autoridades del Gobierno, empezó a alejar del MAS y se declaró “librepensante”. Tras la ruptura, para las elecciones de 2015, Delgado lanzó su candidatura a la Alcaldía de Cochabamba pero su postulación fue frustrada por el TSE.

Redacción: Leo.com                                          

Fuente: radiofides

06 Febrero 2018

La Gaceta Oficial del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) muestra que la Sentencia Constitucional a favor de Samuel Doria Medina en el caso Focas,  figura con fecha 25 de  septiembre de 2017, y no como dijo el exmagistrado Zenón Bacarreza Morales en fecha 28 de diciembre de 2017.

El número del expediente es el 17696-2017-36-AAC y el número de la resolución es el 0996/2017-S2 que le concede la tutela a Doria Medina,  en una acción de amparo constitucional, declarando la imprescriptibilidad de los delitos calificados por la Asamblea Legislativa, durante la investigación al proceso de privatización, cuando era ministro de la Planeamiento y Coordinación en el período 1989-1993, particularmente en el caso llamado Focas.

De acuerdo a los datos que ofrece el portal digital del   TCP, las sentencias 0995 y 0997 fueron emitidas por la misma Sala en la misma fecha que la 0996, es decir, 25 de septiembre, por lo que existe un orden correlativo.

Adicionalmente se observa que la Sala del exmagistrado Bacarreza, emitió al menos unas 65 sentencias constitucionales que van desde los números 988 al 1053, por tanto, cualquier sentencia posterior debió tener un numeración superior a 1053.

La última resolución registrada en página web de la Sala Segunda del TCP, es la SCP-1164/2017-S2 del 15 de noviembre de 2017. La  Gaceta Constitucional de la página web del TCP muestra que en diciembre de 2017 se emitieron 8 resoluciones que son las siguientes: SCP 0095/2017 del 6 de diciembre que declara la inconstitucionalidad de disposiciones tributarias contenidas en la Ley 060 de Juegos de Lotería y de Azar.

También salieron las Sentencias Constitucionales 1230, 1231, 1232 que resuelven dos causas por acumulación y las Sentencias 1233, 1234 y 1235 todas emitidas por la Sala Primera en fecha 28 de diciembre de 2017.

Otra irregularidad es el hecho que la sentencia fue suscrita por Bacarreza y Macario Lahor Cortez Chávez, pero la magistrada Mirtha Camacho Quiroga de la misma Sala, es citada en el fallo como que no hubiera conocido el asunto.

El portal digital muestra que otras sentencias con voto disidente identifica al magistrado y explica las causas, pero  en el caso Focas, no ocurre lo mismo con Mirtha Camacho.

NI LOS PLAZOS COINCIDEN

De acuerdo al artículo 41 del Código Procesal Constitucional, recibidos los  antecedentes  de  las Acciones  de  Libertad,  Amparo Constitucional,  de  Protección  de  Privacidad, de  Cumplimiento  y  Popular, el  Tribunal registrará  su  ingreso  y  en  el  plazo  de  diez  días los remitirá  a  la  Comisión de  Admisión y el Artículo 43 dice que para el caso de acciones de amparo constitucional éste se resolverá en 30  días siguientes  al sorteo  de  la  Magistrada  o Magistrado  Relator y excepcionalmente se puede ampliar un tiempo que no exceda los 15 días.

La resolución de amparo apelada ingresó el 3 de enero de 2017 y cualquier de los casos, ya sea 25 de septiembre o 28 de diciembre del mismo año, la sentencia delata un incumplimiento de los plazos previstos en la ley. Y el pedido de Bacarreza de suspender el plazo procesal, no tiene justificativo y si aún se hubiera concedido el plazo, el día de emitirse el fallo con 45 días calendario, habría caído en sábado o domingo.

Redacción: Leo.com

Fuente: Erbol

05 Febrero 2018

Dos magistrados del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) saliente emitieron un insólito fallo que concede acción de amparo constitucional  a favor de Samuel Doria Medina,  que impide ser enjuiciado por el caso  FOCAS, con un argumento que "adivina" dos meses antes el criterio de convencionalidad utilizado en la sentencia para rehabilitar la candidatura del presidente Evo Morales.

La Sala Segunda compuesta por el presidente del TCP Macario Lahor Cortez Chávez y Zenón Hugo Bacarreza Morales quienes firmaron la Sentencia Constitucional Plurinacional 0996-2017-S2 el 25 de septiembre de 2017 y se respalda en la SCP 0084/2017 que salió dos meses después, el 28 de noviembre de 2017, cuando el TCP rehabilitó  la candidatura de presidente Evo Morales.

Lo insólito es que al momento de emitirse el fallo, no existía la jurisprudencia en que se apoya la sentencia, favoreciendo a Samuel Doria Medina que fue investigado por la Comisión Mixta de Investigación de la Privatización y la Capitalización en 1989-2000.

“Por lo precedentemente señalado, se ha demostrado la vulneración del derecho al debido proceso en su vertiente de fundamentación, motivación y congruencia al pronunciar el Auto Supremo 813/2016, por parte de los miembros de la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, así como el principio de irretroactividad de la ley cuando aplica al imputado, de igual forma, se evidenció la omisión del control de convencionalidad que rige en nuestro ordenamiento jurídico, toda vez que, conforme expresó la SCP 0084/2017 de 28 de noviembre: ...este Tribunal, los jueces ordinarios y en fin todos los órganos del poder público tienen el mandato imperativo de proteger los derechos fundamentales, a través del control de constitucionalidad y convencionalidad, que no solo alcanza a las normas infra constitucionales sino a la Constitución misma, siendo viable en consecuencia la tutela que brinda esta acción tutelar”, dice en la parte motivadora.

La Sentencia Constitucional 0084/2017 rehabilita a Evo Morales para una nueva candidatura   y fue emitida dos meses después del fallo a favor de Doria Medina que revoca la resolución que deniega una acción de amparo pronunciada por la Sala Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca. Asimismo, la Sentencia por el caso FOCAS  deja sin efecto el Auto Supremo 813/2016 de 13 de de julio emitido por los magistrados de Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, ordenando además a los miembros de dicha Sala pronunciar una nueva resolución conforme a los razonamientos expresados y desarrollados en la Sentencia 0996/2017-S2.

Doria Medina a través de sus abogados había planteado excepción de extinción de la acción penal por prescripción de delitos de incumplimiento de deberes, contratos lesivos al Estado y conducta antieconómica, argumentado que los tipos penales que forma parte de la proposición acusatoria se encuentran dentro del alcance y el régimen de excepción de los artículos 112 y 113 de la Constitución Política del Estado.

Esa solicitud fue denegada por tribunales ordinarios y fue apelada ante el Tribunal Constitucional que le restituyó sus derechos a la prescripción de la acción penal como elemento esencial del derecho humano, a ser procesado en un plazo razonable y a la irretroactividad de la ley penal.

El TCP consideró viables los argumentos de Doria Medina porque  transgrede los derechos humanos, convenciones ratificadas por el Estado, debiendo los jueces aplicar los principios pro homine e irretroactividad de la ley  penal, cuando sea desfavorable al imputado y a cumplir el control de convencionalidad, consecuentemente, el tratamiento que se otorgue a los delitos de corrupción, debe aplicarse únicamente desde la aprobación de la norma y para lo venidero y en ningún caso puede justificarse su aplicación retroactiva.

La sentencia hace referencia a que la exmagistrada Mirtha Camacho Quiroga no interviene por no conocer el asunto, y como la Sala Segunda estaba incompleta, el vocal relator Zenón Barrientos llamó al presidente del Tribunal Macario Cortez para que dirima con su voto.

La sentencia recién fue notificada a Doria Medina el pasado mes de enero y subida al archivo digital de la página web donde se encuentra disponible.

Redacción: Leo.com

Fuente: Erbol

08 Febrero 2017

El Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) ha notificado al abogado Eduardo León con la resolución judicial a su favor para que con este documento el Tribunal Departamental de Justicia (TDJ) de La Paz emita un nuevo fallo a favor de León con el cual tendría que obtener la libertad pura y simple, informó el abogado Jorge Quiroz.

León está detenido preventivamente en el penal de San Pedro más de ocho meses luego de ser acusado de falsificar su Libreta de Servicio Militar con la que obtuvo su título de abogado.

Tras distintas irregularidades en su detención, León interpuso un amparo constitucional ante TCP y el 5 de enero logró que esa instancia judicial emita un fallo judicial a su favor, sin embargo no podía favorecerse aún con la medida porque los expedientes no habían sido remitidos al Órgano Judicial de La Paz.

“Ya ha llegado el cuaderno, el expediente del Tribunal Constitucional al Juzgado Cuarto de Ejecución Penal (de La Paz). Ya nos han notificado”, informó el abogado de León, Jorge Quiroz.ç

Redacción: Leo.com.bo
Fuente: ANF

 

24 Septiembre 2015

El gobernador de Santa Cruz, Rubén Costas, celebró el jueves la decisión de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de mantener su competencia para tratar la demanda marítima boliviana contra Chile y propuso declarar feriado nacional esta fecha.

"Es grato que esta decisión se hubiera dado el día en que los cruceños estamos de fiesta; propondremos que esta fecha sea declarada feriado nacional", dijo a los periodistas tras el homenaje por la efeméride departamental en la plaza 24 de Septiembre.

 Tras la lectura del fallo de la CIJ, en esta ciudad se escucharon petardos y en la plaza 24 de Septiembre autoridades y representantes cívicos, que participaron de un acto en homenaje a las efemérides de Santa Cruz, celebraron con alborozo y aplausos.

 "Es una noticia que nos alegra a todo el pueblo boliviano, porque marca una avance importante en esta demanda de que Chile tenga que negociar una salida al Pacífico en favor de Bolivia. Seguramente vendrán algunos años de debate y conclusiones y ahí está muy claro que contamos con un muy buen equipo jurídico", afirmó el senador Oscar Ortiz.

El Comité Cívico Pro Santa Cruz destacó el accionar del equipo jurídico boliviano y dijo que ahora se tiene que enfrentar el proceso en La Haya con unidad y sin diferencias políticas ni sociales.

Redacción: Leo.bo

Fuente: ABI

23 Septiembre 2015

El ministro de Economía y Finanzas Públicas, Luis Arce, reveló el miércoles que el principal objetivo del incremento de las alícuotas del gravamen arancelario para la importación de productos, es fomentar el mercado interno con artículos nacionales.

"Tenemos que fomentar el mercado interno de productos bolivianos. La idea es que los bolivianos crezcamos y seamos más productivos y mejoremos nuestros ingresos", informó a medios estatales.

El 19 de septiembre, el Gobierno aprobó el incremento de las alícuotas del gravamen arancelario  para la importación de leche, nata, café, yogur, uvas frescas o secas, papas, vinos, calzados y otros.

La norma establece un arancel para la internación de la leche y nata de entre el 20% y 30%; 20% para el yogur; 20% para las uvas frescas y 30% para las secas; 40% para el café tostado o descafeinado y molido; 30% para las papas y 40% para las demás hortalizas.

Entretanto, la alícuota del vino de uvas frescas y otros sube a 20%; del pelo fino u ordinario de conejo al 20%; de los calzados con puntera metálica, de suelas de caucho, plástico y cuero fluctúa entre el 30% y el 40%.

Según el Ministro de Economía, la subida de aranceles permitirá a los productos nacionales adquirir un mayor margen de desenvolvimiento en el mercado nacional. "Por lo tanto, se fomentará el consumo de lo nacional", añadió.

Arce explicó que también se decretó que varios productores soliciten permisos sanitarios emitidos por el Servicio Nacional de Sanidad Agropecuaria e Inocuidad Alimentaria (Senasag), para acentuar la inocuidad alimentaria y cuidar la salud de los bolivianos.

Redacción: Leo.bo

Fuente: ANF

Últimas Noticias

Prev Next

BCB-Pusieron en circulación el nuevo bil…

BCB-Pusieron en circulación el nuevo billete de Bs 50

El Banco Central de Bolivia (BCB) puso ayer lunes en circulación el nuevo billete de...

Aclaración-No se obligará a nadie parti…

El Tribunal Supremo Electoral (TSE) reiteró ayer que no es obligatorio el registro de militantes...

Piden mayor inclusión -En Santa Cruz hay…

Piden mayor inclusión -En Santa Cruz hay 18.835 personas con discapacidad

Los departamentos de La Paz y Santa Cruz concentran el 47% de las personas con...